Resumen
En el ganado vacuno del Perú, Neospora caninum, evidencia altas tasas de seroprevalencia: 62,0 % en vacas abortadas, mayor de 40,0 % per capita en varios Departamentos del país, y, a nivel de hato, en Junín y Amazonas, 62,0 y 100,0 %, respectivamente. Se incluye un esquema holistico para el control y prevención.
Palabras clave: Perú, Bovino, Neospora, prevalencia serológica, prevención, esquema holístico.
1. Introducción
El título se ubica dentro del concepto de: infecciones emergentes y re-emergentes; término que fue acuñado por el microbiólogo premio Nobel de medicina en 1952, J. Lederberg.1
En la Parasitología del campo veterinario hay mas de 1850 especies de parásitos, sin embargo la mayor atención y percepción o «moda» de éllos ocurren: 1) por el impacto de sus efectos, que obliga a prestarles mayor interés, y/o, 2) porque se descubre algún método de diagnostico que facilite su evidencia.
Esto pasó en los 90`con el Neospora caninum; como correlato a la moda iniciada, allá por los 70` del siglo pasado, de sus «parientes» del esquena «Predator – Presa» los coccidios Toxoplasma, primero, y luego Sarcocystis, al posibilitarse para éllos el hallazgo de los Ooquistes en el perro y gato, respectivamente; o como ha ocurrido con la «moda» del otro coccidio de «transmisión directa y/o autoinfección»: el Cryptosporidium luego del aporte del Ziehl Neelsen modificado para la visualización de los también Ooquistes. Tales hallazgos morfológicos siempre estuvieron acompañados del rol complementario importante de las Técnicas del inmunodiagnóstico.
Luego esta Nota trata de señalar la importancia que adquiere la actual evidencia y los alcances que va adquiriendo el Neospora en la ganadería vacuna peruana.
Para ubicar al lector en el entorno del parásito, se muestra en la Fig 1, el ciclo biológico, que ayudará a entender mejor lo que se diga más adelante, especialmente las medidas preventivas.
Fig 1. Ciclo vital de Neospora caninum.2 Adaptado en base a JP Dubey.3
2. El Problema: Marco Teórico Peruano
El problema se comienza a identificar como tal, en el Valle del Rimac, donde se hallaron que el 62,0 % de las vacas abortadas presentaron anticuerpos contra N. caninum.4 Después, en una serie de estudios epidemiológicos realizados en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Fig 2), permiten identificar la importancia que plantea la presencia de Neospora en varios lugares del país. Se puede ver la que prevalencia per capita general esta arriba del 40 %, y son provenientes de algunos lugares referentes regionales: Costeños (Tumbes, 41 %), Serranos (Cajamarca, Junín, Abancay y Cusco) en donde Junín registra incluso la más alta prevalencia (72 %); y los Selváticos (Amazonas y San Martín).
Pero también se apreciar una evidencia aún más saltante y contundente de la identificación del problema: la prevalencia del parásito a nivel de Hato; 62 % en Junín, y 100 % en Amazonas.
Es más, en la Fig 3, se aprecia que a medida que aumenta la edad de las vacas gestantes, se incrementa la prevalencia etaria, como evidencia del aumento de riesgo de infección ligada al lapso de vida.
Entonces el problema ya existe, y los Centros de formación Profesional y Tecnológica, deben estar ahora lo suficientemente motivadas y preparadas para enseñar y promover conveniente y efectivamente las medidas de control de prevención.
3. Esquema holistico para el control y prevención
Las medidas preventivas, en la medida que no se perciban e implanten en forma sistémica o complementaria u holistica, no tienen futuro. En la Fig 4, se muestra la complementariedad de los ámbitos donde se agrupan las medidas de prevención: 2
a. Acciones sobres las vacas:
1) Eliminación de las seroreactoras
• Comenzar con vacas que hayan abortado anteriormente
• Las seropositivas que no pueden ser eliminadas deberías ser inseminadas con razas de aptitud cárnica.
• Diagnosticar correctamente los abortos, pues se pueden tener crianzas con alta seroprevalencia y alto número de abortos en los que Neospora coexiste con otros patógenos causantes de abortos: Diarrea viral bovina. Herpes bovino Tipo I, Brucella abortus y Leptospira.
2) Control de la transmisión vertical
• Controlar serologicamente a las hembras para la reposición, tanto las nacidas en el hato, como las adquiridas en otros ganaderos.
• Dejar para reposición sólo terneras nacidas de vacas seronegativas.
• Si se utiliza transplante de embriones, comprobar que las receptoras sean seronegativas.
Fig 4. Precepción holistica de la prevención
b. Acciones sobre los Perro o Control de la transmisión horizontal:
• Evitar al acceso de perros y otros cánidos a los recintos ganaderos, especialmente a los almacenes de alimentos, para evitar la contaminación fecal.
• Rápida eliminación de placentas, fetos abortados y animales muertos para evitar su ingestión por carnívoros.
c. Acciones sobre el criador:
• Controlar la alimentación del perro.
Aparentemente esta acción parece muy fácil y sencilla; sin embargo, es la acción más difícil y de extrema importancia, puesto que su inacción (por desidia o por irresponsabilidad), posibilitará, por si sola, el parasitismo. Esta teoría ocurre también en la hidatidosis y sarcocistiosis, y por ello, sus aún también altas prevalencias en el país.
Implica entonces que en el criador coexisten: hábitos, conductas y costumbres que permiten conciente o inconcientemente la fácil la transmisión del parásito. Esto significa y plantea, la necesidad de conocer y manejar variables: sociales, antropológicas, educacionales y comunicacionles; de los que los profesores deben identificar, seleccionar e implementar conveniente y efectivamente, los factores de riesgo pertinentes; si aspiran a que los alumnos aprendan, internalicen lo aprendido y cambien sus conductas sostenidamente o permanentemente.
Es evidente también que ésta concepción, es una tarea pendiente, pues aún no está bien desarrollada en los Centros de formación Profesional y Tecnológica del país.
• Desinfección de los materiales contaminados por el aborto.
Literatura Citada
1. Drotman DP. Emerging infectious diseases: a brief biographical heritage. Emerg Infect Dis 1998;4(3):372-3.
2. Rojas CM. Nosoparasitosis de los rumiantes domésticos peruanos. 2da ed. Lima: Martegraf. 2004:128-132.
3. Dubey JP. Koren J Parasitol. 2003;41(1):1-16.
4. Rivera GH y cols. Rev Inv Vet Perú. 2000;11(1):1-7
