Marcelo Rojas Cairampoma*

Hilda Moromi Nakata**

*M V; Mg. Profesor Principal cesante de Parasitología veterinaria de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Profesor de las Escuelas de Post Grado de la Universidad Nacional San Luís Gonzaga de Ica y Universidad Peruana Los Andes. m_rojasc41@yahoo.es

**Blgo; Mg. Profesor Principal y Jefe de la OCCAA de la Facultad de Odontología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Resumen

La Acreditación y Certificación Universitaria peruana se inicia en el 2006 con la Ley 28740 que crea el SINEACE. La literatura es frondosa, la mayoría carentes de la ayuda de esquemas o gráficos que contribuyan a la fácil y rápida comprensión de un complejo proceso. Entonces el objetivo es mostrar el proceso en una perspectiva holística o sistémica, que ayuden los usuarios en el análisis, interpretación y síntesis de la multitud de variables interdependientes que interviene en el complejo cambiante y competitivo proceso de Acreditación y Certificación universitaria. Se propone que en la etapa de certificación de Competencia, el verbo indicado debe ser Juzgar en lugar de Evaluar.

Palabras clave: Carrera profesional | Universidad | Acreditación | Certificación | Perú.

Abstract

The accreditation and university Peruvian certification begins in 2006 with the Law 28740 that creates in addition the SINEASE (in spanish). The literature is leafy, the majority lacking in the help of schemes or graphs that they contribute to the easy and rapid comprehension of a complex process. Then the topic is to show the process in a holistic or systemic perspective, which they help the users in the analysis, interpretation and synthesis of the multitude of interdependent variables that intervenes in the changeable complex and competitive process of accreditation and university certification. He proposes that in the stage of certification of Competition, the indicated verb must be Juzgar instead of Evaluating.

Key words: Professional Career | University | Accreditation | Certification | Peru.

Introducción

La evaluación y acreditación de la educación superior en Latinoamérica comienza en las postrimerías del siglo pasado. Se inicia en México en 1989 y en el Perú ocurre en el 2006 con la Ley 28740 con la creación del SINEACE (Sistema Nacional de Evaluación y Acreditación del Sistema Educacional). En el Cuadro 1, se muestra una cronología de evaluación universitaria.

Cuadro 1. Cronología de la implementación del sistema de evaluación universitaria de algunos países latinoamericanos.

Respecto al proceso y las teorías conexas hay una profusa y frondosa bibliografía; la mayoría sin la ayuda de esquemas o gráficos que ayuden a posibilitar la fácil y rápida comprensión de la temática. Aquellas donde se acompañan, los gráficos o figuras no ayudan a sistematizar el mensaje, dado que están concebidos desde la perspectiva lineal o secuencial o lógica.

Ante la incontrolada proliferación de universidades peruanas, actualmente101, la certificación de la educación superior constituye una necesaria e impostergable acción social.

En el ranking universitario Iberoamericano, dentro de las primeras 100 universidades solo hay dos peruanas: Universidad Cayetano Heredia en el 33avo lugar y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en el 83avo lugar. (Bicentenario del Perú: Percepción y estructura holistica de la Acreditación universitaria. www.mrojas.perulactea.com. 20.07.2010). En otros rankings de nivel mundial, ni siquiera dentro de las primeras 500 universidades, hay presencia de universidades peruanas. Cualquier aporte que ayude a la acreditación de universidades y la verificación de la competencia de sus egresados profesionales, que persigan la calidad de la universidad peruana deben ser bienvenidas.

Este es el marco de este pequeño aporte que quiere ayudar a los usuarios en el análisis, interpretación y síntesis de la multitud de variables interdependientes (Independientes y Dependientes) que interviene en el complejo cambiante y competitivo proceso de acreditación y certificación universitaria. Para la mayoría de las personas no es muy fácil. No todas las personas están preparadas para pensar holísticamente, dado que la formación académica tradicional es fundamentalmente lineal o secuencial.

Las siguientes figuras sistémicas u holisticas, elaboradas en base a las fuentes citadas en cada una, pretenden que los usuarios interrelacionen las ocurrencias en el complejo transito del proceso de acreditación y, finalmente verifiquen si los criterios y los estándares son los que son, es decir, gráficamente verificar: qué faltan o sobran, sí son adecuados o inadecuados, sí tienen validez (miden lo que deben medir), etc.

Percepciones holísticas

La Fig 1 persigue ubicar al usuario en la perspectiva de la estructura científica, donde todos los conocimientos, absolutamente todos, proviene de tres variables principales: la materia, que para el caso de la acreditación son todos los insumos (intelectuales, físicos y financieros), que operan en un espacio y un tiempo determinados. La variable tiempo resulta importantísimo dado que en la definición de competencia se alude a un “proceso complejo cambiante y competitivo” (Figs 4 y 6) y es una de las características (periodicidad) de la Acreditación (Fig 7).

En línea con lo citado, a la derecha de la Fig 1 se muestra el sistema general de la calidad universitaria luego de superar los estándares cuantitativos y cualitativos. De éllos, los cualitativos (Calidad) serán los de la mayor y ultima exigencia, dado que los cuantitativos se pueden cumplir relativamente fáciles, en la medida que se disponga de los recursos, especialmente el financiero. En este punto siempre estarán en desventaja las universidades públicas respecto a las privadas.

En la Fig 2 se muestra la estructura que sustenta el Modelo para la calidad educativa. Cada una de las estructuras con sus respectivos insumos (intelectuales, físicos y financieros). Sirva esta Figura además, para explicar la ventaja de la disposición sistémica donde se puede vislumbrar la interrelación de todos los insumos o variables que intervienen en la dinámica del Modelo, al colocarlas y leerlas en las intersecciones de los círculos. Tal interpretación del “todo y sus partes”, es más difícil en una disposición lineal o secuencial, a pesar que en el cuadro (de la derecha) la presencia de las flechas, al parecer trata de insinuar una sistematización de las variables.

Este es el concepto que orienta la lectura de las restantes figuras.

En la Fig 3, se muestra todo el proceso de Acreditación de una Carrera profesional, dentro de la perspectiva de lo que es el Ciclo de formación profesional, que para el caso del ejemplo, es la Carrera de Odontología, basada en los estándares del CONEAU. Se puede apreciar a las tres dimensiones y sus correspondientes tres Factores y sus conjuntos. De la interrelación de la multitud de Variables (Independientes y Dependientes), se puede apreciar a la derecha la Medición y sus componentes interactivos: Criterios, estándares y fuentes de verificación. Entonces, el usuario ahora puede disponer de una herramienta panorámica y sistémica para analizar, sintetizar y verificar la validez y confiabilidad de los componentes de la Medición.

En la Fig 4 se muestra el proceso hacia la Calidad universitaria; primero a la acreditación, para luego concluir con la Certificación, sustentada en la competencia profesional.

En la primera etapa: Autoevaluación, se señala el “Estado de Factores”, que el caso de la Carrera de Odontología se identifica a tres (Fig 3), pero que para los casos de acreditación Institucional o universitaria, se señalan hasta nueve factores, los mismos que se muestran holisticamente en la Fig 5.

En la Fig 6 se muestra los Tipos de Acreditación y Certificación académica y el lugar dónde ocurren.

Finalmente en la Fig 7 se muestra la interrelación de las características de la Certificación de la educación universitaria, donde la Variable tiempo (Periodicidad) aludida en la Fig 1, no debe olvidarse como la “gran variable” en el análisis del proceso de acreditación.

Conclusión

Finalmente se espera que la Acreditación Universitaria peruana termine en una Certificación de Competencia profesional, a través de un riguroso juzgamiento válido y confiable de Estándares cualitativos o de Calidad. Este es el complejo y trascendente desafío para los Colegios Profesionales, para quienes el verbo apropiado debe ser: “Juzgar” y no “evaluar”, dado que este último es pertinente para la etapa de Acreditación.

El éxito de este proceso, que se inicia en el 2006 con la Ley 28740, puede garantizar a la sociedad peruana Instituciones que formen profesionales competentes, ético y morales, que contribuyan realmente a la solución de los problemas prioritarios del país.